MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790627546 · doi:10.1093/jcag/gwy008.053

A52 PERORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY (POEM) FOR TREATING ACHALASIA: A SINGLE CENTER’S RESULTS

2018· article· en· W2790627546 sur OpenAlexaffabout
Matthew Woo, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMyotomyMedicineDysphagiaSurgerySingle CenterEsophageal motility disorderEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achalasia, a primary esophageal motor disorder characterized by insufficient lower esophageal sphincter relaxation and loss of esophageal peristalsis, results in dysphagia, chest pain, regurgitation and weight loss. Peroral endoscopic myotomy (POEM) is a recently developed method of treating achalasia, less invasively than surgical myotomy. The objective of this study was to report the early outcomes of a series of patients treated with POEM in a single Canadian center. 11 consecutive patients with achalasia (8 men, 3 women, mean age 51.82 years [range 31–80], mean duration of symptoms 100 mo [range 10 mo–30 yrs]) from a single tertiary center in Kingston, Ontario underwent 12 peroral endoscopic myotomies (POEM) between March 2016 and Sept 2016. A submucosal tunnel extending to the gastroesophageal junction was created endoscopically and then an endoscopic myotomy (mean length 12.92 ± 2.84cm in the distal esophagous, 3.17 ± 0.43cm in the cardia) of the circular muscle bundles was performed. The mucosal defect was closed with hemostatic clips (5 ± 0.43). The mean operating time was 117.17 ± 30.8 min. Pre- and post-operative assessments included Eckhardt scores, barium swallow, endoscopy and manometry. There were no complications. The mean Eckardt score pre-procedure was 7.90 ± 1.1 (range 6–10). 9 patients underwent follow-up [mean duration 2.33 ± 1.5 mo, range 0–5 mo] with post-procedure Eckardt score of 0.78 ± 0.97 (range 0–3). The improvement was statistically significant (p<0.05). There was no significant difference in the improvement of symptoms in patients with type 2 achalasia (n=2) [pre-procedure Eckardt 8.67, post-procedure Eckardt 0.00, difference 8.67] and patients with type 3 achalasia (n=5) [pre-procedure Eckardt 8.17, post-procedure Eckardt 1.00, difference 7.17]. Patients with >1 previous treatments (n=3) for achalasia, including balloon dilation, botox injection and Heller myotomy, experienced statistically significant improvement in their symptoms [mean pre-procedure Eckardt 8.00 ± 0, mean post-procedure Eckardt 1.33 ± 1.55, p<0.05]. Of four patients who underwent follow-up endoscopy, none had any endoscopic evidence of esophagitis. A difficulty score involving tunnel distension, abnormal contractions, submucosal oozing, submucosal fibrosis, tunnel orientation was calculated (mean score 2.67). The mean difficulty score per morphology was as follows: non-sigmoid non-dilated, 2.17; non-sigmoid dilated, 2.50; sigmoid S1, 2.50; sigmoid S2, 4.00. Difficulty score was found to strongly correlate with operative time (r=0.88). POEM is a safe and effective method of managing achalasia, specifically in groups that have been previously shown to be less responsive to surgical therapy, e.g. type 3 achalasia and those with previous anti-achalasia procedures. A difficulty score has been shown to correlate with operative time and warrants further investigation. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207