Behavioral-Social Adjustment of Adolescents with Craniofacial Microsomia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to assess differences in psychosocial adjustment between adolescents with and without craniofacial microsomia (CFM). DESIGN: This is a case-control follow-up study in adolescents with and without CFM. SETTING: Participants were originally recruited as infants from 26 cities across the United States and Canada. PARTICIPANTS: Participants included 142 adolescents with CFM (cases) and 316 peers without CFM (controls), their caregivers, and their teachers. MAIN OUTCOME MEASURES: Social and behavior measures from the Achenbach System of Empirically Based Assessments (ASEBA), the PedsQL: Core Version, and the Children's Communication Checklist-2nd edition (CCC-2) were used. Linear regression was used to estimate case-control differences and corresponding standardized effect sizes (ES) and 95% confidence intervals after adjustment for sociodemographic confounds. We also examined case-control differences by facial phenotype and hearing status. RESULTS: The magnitude and direction of case-control differences varied across assessment and respondent, but were generally modest (ES = -0.4 to 0.02, P values ranged from .003 to .85). There was little evidence for variation in case-control differences across different facial phenotypes or as a function of hearing status. CONCLUSIONS: Our results suggest that in spite of multiple risk factors, adolescents with CFM exhibit behavior problems no more frequently than their peers without CFM. Future studies of individuals with CFM should focus on resilience and social coping mechanisms, in addition to maladjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».