Biomimetic Architectures for Peripheral Nerve Repair: A Review of Biofabrication Strategies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Biofabrication techniques have endeavored to improve the regeneration of the peripheral nervous system (PNS), but nothing has surpassed the performance of current clinical practices. However, these current approaches have intrinsic limitations that compromise patient care. The "gold standard" autograft provides the best outcomes but requires suitable donor material, while implantable hollow nerve guide conduits (NGCs) can only repair small nerve defects. This review places emphasis on approaches that create structural cues within a hollow NGC lumen in order to match or exceed the regenerative performance of the autograft. An overview of the PNS and nerve regeneration is provided. This is followed by an assessment of reported devices, divided into three major categories: isotropic hydrogel fillers, acting as unstructured interluminal support for regenerating nerves; fibrous interluminal fillers, presenting neurites with topographical guidance within the lumen; and patterned interluminal scaffolds, providing 3D support for nerve growth via structures that mimic native PNS tissue. Also presented is a critical framework to evaluate the impact of reported outcomes. While a universal and versatile nerve repair strategy remains elusive, outlined here is a roadmap of past, present, and emerging fabrication techniques to inform and motivate new developments in the field of peripheral nerve regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle