MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790641056 · doi:10.1177/1078345818762107

Acceptability of HIV Testing Among Jail Inmates When Combined With a Blood Test for Tuberculosis

2018· article· en· W2790641056 sur OpenAlexaboutno aff
Ank E. Nijhawan, Princess A. Iroh, Esmaeil Porsa

Notice bibliographique

RevueJournal of Correctional Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésMedicineTuberculosisHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)Blood testFamily medicineBlood testingHIV screeningQuarter (Canadian coin)PsychiatryMen who have sex with menSyphilisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incarcerated individuals are at high risk of HIV and tuberculosis (TB), though combined screening in the criminal justice system is limited. Newer blood tests for TB provide a unique opportunity to combine HIV and TB testing in corrections. Entering jail inmates were offered routine opt-out HIV testing along with TB screening, both via blood draw. Of the 529 individuals enrolled, 524 (99%) agreed to HIV testing. Testing identified 13 (2.5%) previously diagnosed HIV infections and one new positive. One quarter (138, 26%) of participants had never been tested for HIV and were more likely to be young, Hispanic, born outside of the United States, and incarcerated for the first time. Combined HIV/TB testing had high acceptability among individuals entering jail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Correctional Health CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207