MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790644461 · doi:10.1109/tifs.2018.2807790

Normalization and Weighting Techniques Based on Genuine-Impostor Score Fusion in Multi-Biometric Systems

2018· article· en· W2790644461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Forensics and Security · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNormalization (sociology)BiometricsWeightingComputer scienceWord error ratePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFingerprint (computing)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of a multi-biometric system can be improved using an efficient normalization technique under the simple sum-rule-based score-level fusion. It can also be further improved using normalization techniques along with a weighting method under the weighted sum-rule-based score-level fusion. In this paper, at first, we present two anchored score normalization techniques based on the genuine and impostor scores. Specifically, the proposed normalization techniques utilize the information of the overlap region between the genuine and impostor scores and their neighbors. Second, we propose a weighting technique that is based on the confidence of the matching scores by considering the mean-to-maximum of genuine scores and mean-to-minimum of impostor scores. A multi-biometric system having three biometric traits, fingerprint, palmprint, and earprint, is utilized to evaluate the performance of the proposed techniques. The performance of the multi-biometric system is evaluated in terms of the equal error rate and genuine acceptance rate @0.5% false acceptance rate. The receiver operating characteristics are also plotted in terms of the genuine acceptance rate as a function of the false acceptance rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle