Global effects of plant litter alterations on soil <scp>CO</scp><sub>2</sub> to the atmosphere
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil respiration (Rs) is the largest terrestrial carbon (C) efflux to the atmosphere and is predicted to increase drastically through global warming. However, the responses of Rs to global warming are complicated by the fact that terrestrial plant growth and the subsequent input of plant litter to soil are also altered by ongoing climate change and human activities. Despite a number of experiments established in various ecosystems around the world, it remains a challenge to predict the magnitude and direction of changes in Rs and its temperature sensitivity ( Q 10 ) due to litter alteration. We present a meta‐analysis of 100 published studies to examine the responses of Rs and Q 10 to manipulated aboveground and belowground litter alterations. We found that 100% aboveground litter addition (double litter) increased Rs by 26.1% (95% confident intervals, 18.4%–33.7%), whereas 100% aboveground litter removal, root removal and litter + root removal reduced Rs by 22.8% (18.5%–27.1%), 34.1% (27.2%–40.9%) and 43.4% (36.6%–50.2%) respectively. Moreover, the effects of aboveground double litter and litter removal on Rs increased with experimental duration, but not those of root removal. Aboveground litter removal marginally increased Q 10 by 6.2% (0.2%–12.3%) because of the higher temperature sensitivity of stable C substrate than fresh litter. Estimated from the studies that simultaneously tested the responses of Rs to aboveground litter addition and removal and assuming negligible changes in root‐derived Rs, “priming effect” on average accounted for 7.3% (0.6%–14.0%) of Rs and increased over time. Across the global variation in terrestrial ecosystems, the effects of aboveground litter removal, root removal, litter + root removal on Rs as well as the positive effect of litter removal on Q 10 increased with water availability. Our meta‐analysis indicates that priming effects should be considered in predicting Rs to climate change‐induced increases in litterfall. Our analysis also highlights the need to incorporate spatial climate gradient in projecting long‐term Rs responses to litter alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».