MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790652330 · doi:10.1093/jcag/gwy008.334

A333 THE ROLE OF IMAGING IN DETERMINING PROGNOSIS FOR PRIMARY SCLEROSING CHOLANGITIS: A SYSTEMATIC REVIEW

2018· review· en· W2790652330 sur OpenAlexaff
Dan Segal, B M Aljudaibi, Paul Marotta, Mahmoud Mosli, Brian G. Feagan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary sclerosing cholangitisMagnetic resonance imagingRadiologyEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyLiver transplantationPopulationCirrhosisMagnetic resonance cholangiopancreatographyCochrane LibraryInternal medicineDiseaseTransplantationConfidence intervalPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary Sclerosing Cholangitis (PSC) is a chronic, progressive, inflammatory bile duct disease that causes fibrosis and stricturing. Resultant complications include life–threatening infection, progressive liver disease including cirrhosis, and malignant tumors. While diagnosis utilizes imaging studies extensively, the role of imaging in determining the clinical prognosis is less clear. The aim of this study was to systematically review existing imaging indices and features that predict PSC progression. We performed a systematic review of imaging indices and features that predict PSC progression. PubMed, EMBASE (Ovid), MEDLINE (Ovid), and the Cochrane Library (CENTRAL) from inception to November 2015 were searched for relevant studies. Pertinent data was extracted and assessed. The search returned 2024 results. Of the resulting twenty-five pertinent studies selected for full text review, eight were included. The two imaging modalities studied were endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and magnetic resonance imaging. Two imaging indices (ERCP based and MR based) have been described and partially validated. The ERCP index was validated in a second population by comparing predicted time to liver related death or liver transplant to actual outcomes. It was then updated to be more robust. The MRCP index determined via multivariate analysis for gadolinium and non-gadolium studies was found to only be predictive of transplant free survival for the non-gadolinium studies in a proof-of-concept cohort. Two imaging indices, one ERCP and one MR based, have been described to predict prognosis. The ERCP index has been validated in a second cohort while the MRCP index requires external validation. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207