Comparison of open and closed abdomen techniques for the delivery of intraperitoneal pemetrexed using a murine model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Pemetrexed is an appealing agent to use for cytoreductive surgery with hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC). However, the optimal method of pemetrexed delivery still remains undefined. Using a murine model, we compared the use of open and closed abdomen techniques on the absorption of intraperitoneal (IP) pemetrexed in different compartments. METHODS: ) at a perfusion temperature of 40°C during 25 min according to two techniques: open and closed. At the end of perfusion, samples in different compartments were harvested and the concentrations of pemetrexed were measured by high performance liquid chromatography. RESULTS: Absorption of IP pemetrexed in portal and systemic blood was significantly higher using the open compared to the closed abdomen technique (93.17 vs 52.50 µg/mL, P < 0.001) and (76.26 vs 51.65 µg/mL, P < 0.001), respectively. No difference was found between the two techniques on the peritoneal tissue concentration of pemetrexed (18.07 vs 19.17 µg/g, P = 0.51). CONCLUSION: Peritoneal absorption of pemetrexed is not modified by the use of either technique. However, systemic concentrations of pemetrexed increased using the open technique, suggesting it could increase systemic toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».