Skin-specific training experience of workers assessed for contact dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contact dermatitis is a common and preventable work-related disease. Skin-specific training may be effective for preventing occupational contact dermatitis, but little information is available regarding actual workplace training and its effectiveness. Aims: To describe workplace skin-specific training among workers with suspected contact dermatitis. Methods: Patch test patients being assessed for suspected contact dermatitis at an occupational health clinic in Toronto, Canada, completed a questionnaire on training experiences, workplace characteristics, exposures and skin protection practices. Results: Of 175 patients approached, 122 (71%) workers completed questionnaires. Many (80%) had received general occupational health and safety and hazardous materials training (76%). Fewer (39%) received skin-specific training. Of those with work-related contact dermatitis, 52% did not receive skin-specific training. Skin-specific training was commonly provided by health and safety professionals or supervisors using video, classroom and online techniques. Content included glove use, exposure avoidance and hand washing information. Workers that received skin-specific training found it memorable (87%), useful (85%) and common sense in nature (100%). Conclusions: This study indicates gaps in workplace training on skin disease prevention for workers with contact dermatitis. Workers perceived skin-specific training to be useful. Understanding worker training experiences is important to prevention programme development and reducing work-related skin disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».