MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790671602 · doi:10.1369/0022155417753573

New Method for Quantitation of Lipid Droplet Volume From Light Microscopic Images With an Application to Determination of PAT Protein Density on the Droplet Surface

2018· article· en· W2790671602 sur OpenAlexafffund
Selma Y. Dejgaard, John F. Presley

Notice bibliographique

RevueJournal of Histochemistry & Cytochemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid metabolism and biosynthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésLipid dropletVolume (thermodynamics)Surface (topology)ChemistryChromatographyBiophysicsMaterials scienceBiologyBiochemistryPhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determination of lipid droplet (LD) volume has depended on direct measurement of the diameter of individual LDs, which is not possible when LDs are small or closely apposed. To overcome this problem, we describe a new method in which a volume-fluorescence relationship is determined from automated analysis of calibration samples containing well-resolved LDs. This relationship is then used to estimate total cellular droplet volume in experimental samples, where the LDs need not be individually resolved, or to determine the volumes of individual LDs. We describe quantitatively the effects of various factors, including image noise, LD crowding, and variation in LD composition on the accuracy of this method. We then demonstrate this method by utilizing it to address a scientifically interesting question, to determine the density of green fluorescent protein (GFP)-tagged Perilipin-Adipocyte-Tail (PAT) proteins on the LD surface. We find that PAT proteins cover only a minority of the LD surface, consistent with models in which they primarily serve as scaffolds for binding of regulatory proteins and enzymes, but inconsistent with models in which their major function is to sterically block access to the droplet surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Histochemistry & CytochemistryMême sujetLipid metabolism and biosynthesisTravaux en français237 207