MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790675559 · doi:10.1109/tem.2018.2797223

A Cuckoo Search Algorithm to Solve Transfer Line Balancing Problems With Different Cutting Conditions

2018· article· en· W2790675559 sur OpenAlexaff
Hany Osman, Fazle Baki

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Engineering Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuckoo searchComputer scienceCuckooLine (geometry)AlgorithmMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An automated transfer line balancing problem is investigated in this paper. The line produces a complex part at a high volume, such as cylinder heads, and incorporates identical machines that can be operated under different cutting conditions. The selection of cutting conditions significantly influences productivity and the cost of the transfer line. The production of cylinder heads requires machining different operations within a given takt time and satisfying precedence, inclusion, and exclusion relationships. The operations are located on different faces of the cylinder head and are processed by different cutting tools. The line balancing problem is studied to identify the optimal cutting conditions, number of machines and tools, and machining sequence of operations. The objective is to design a balanced transfer line at a minimum machining and tooling cost, and also with minimum nonproductive time. The problem is represented by a goal-programming model and solved for small transfer line configurations through linearization. An improved cuckoo search algorithm via Levy flight is developed to solve large-scale instances. Results of the cuckoo algorithm are promising since it reached optimal and close-to-optimal solutions to small problems and surpassed the results of a random local search approach for instances of medium and large problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Engineering ManagementMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207