MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790677661 · doi:10.1093/jcag/gwy008.176

A175 CAN HCV CORE ANTIGEN REPLACE HCV RNA TESTING IN THE ERA OF DIRECT-ACTING ANTIVIRALS?

2018· article· en· W2790677661 sur OpenAlexaff
Marjolein van Tilborg, Raoel Maan, Johannes Vermehren, Benjamin Maasoumy, Tony Mazzulli, Andrés Duarte‐Rojo, Matthew Kowgier, Harry L.A. Janssen, Robert J. de Knegt, Jean–Michel Pawlotsky, Gavin Cloherty, Christoph Sarrazin, Heiner Wedemeyer, Jordan J. Feld

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatitis C virusViremiaRegimenSofosbuvirFlaviviridaeInternal medicineHepacivirusHepatitis CVirologyGastroenterologyPegylated interferonImmunologyVirusRibavirin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potent direct-acting antivirals (DAAs) for treatment of chronic hepatitis C virus (HCV) infection have reduced the need for on-treatment monitoring. Currently, on-treatment response and outcome are determined by HCV RNA testing. A less expensive alternative to verify viral replication is HCV core antigen (HCV Ag). The aim of this study was to determine if HCV Ag can be used for initial confirmation of viremia, on-treatment monitoring and determination of SVR in patients with chronic HCV infection receiving DAA treatment. To evaluate the role of HCV Ag in confirming SVR, patients treated with DAAs ±Peg-interferon (IFN)/RBV were included, for the purpose of assessing HCV Ag to determine relapse, patients treated with any regimen (including Peg-IFN/RBV) were included. Serum HCV RNA and HCV Ag levels were assessed at baseline (BL), on-treatment (OT), end of treatment (EOT) and week 12 and/or 24 of follow up (FU). HCV RNA was considered the gold standard. In total, 181 patients were included, 112 (62%) of whom achieved SVR. Mean age was 54 years (19–79), 115 (64%) patients were male. The majority of patients was infected with genotype 1 (68%) and treated with a sofosbuvir-based regimen (58%). Median HCV RNA level at BL was 6.1 Log10 IU/mL (2.7–7.4) and HCV Ag level was 2409 fmol/L (0.85-20000). At BL, 165 out of 167 (98.8%) viremic patients tested positive for HCV Ag. Of the two patients who tested HCV Ag negative, one patient had a low RNA level (2.67 log10 IU/mL), whereas in the second patient HCV RNA level was high (6.38 log10 IU/mL). Baseline HCV Ag and HCV RNA levels were significantly correlated (R=0.87, p<0.001). At treatment week 4, HCV Ag levels had declined in all patients compared to baseline and were negative in 73%. HCV Ag at EOT was positive in 3 (2.7%) patients, all of whom achieved SVR; all were grey zone reactive (3–10 fmol/L). At week 12 FU, in one out of 68 patients (1.5%) who relapsed according to HCV RNA testing (3.11 log10 IU/mL) HCV Ag was not detected. This patient was therefore misdiagnosed as having an SVR by HCV Ag testing. Our data support an algorithm of testing anti-HCV antibody (Ab) positive patients with HCV Ag, reserving HCV RNA for those who are Ab positive but Ag negative. HCV Ag can be used to confirm treatment adherence but may not be adequate for confirmation of SVR, which should still be done by HCV RNA. EOT testing with either test was of little clinical benefit. Assuming current practice involves HCV RNA testing at BL, OT, EOT and SVR, use of HCV Ag could eliminate 75% of HCV RNA tests. Abbott

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→