MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790696131 · doi:10.1177/2055668318761523

Classification-based Segmentation for Rehabilitation Exercise Monitoring

2018· article· en· W2790696131 sur OpenAlexafffund
Jonathan Feng-Shun Lin, Vladimir Joukov, Dana Kulić

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceRobustness (evolution)RehabilitationClassifier (UML)ComputationPattern recognition (psychology)Machine learningDemographicsTraining setMotion (physics)MedicinePhysical therapyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Exercise segmentation, the process of isolating individual repetitions from continuous time series measurement of human motion, is key to providing online feedback to patients during rehabilitation and enables the computation of useful metrics such as joint velocity and range of motion that are otherwise difficult to measure in the clinical setting. METHODS: This paper proposes a classifier-based approach, where the motion segmentation problem is formulated as a two-class classification problem, classifying between segment and non-segment points. The proposed approach does not require domain knowledge of the exercises and generalizes to groups of participants and exercises that were not part of the training set, allowing for more robustness in clinical applications. RESULTS: Using only data from healthy participants for training, the proposed algorithm achieves an average segmentation accuracy of 92% on a 30-participant healthy dataset and 87% on a 44-patient rehabilitation dataset. CONCLUSION: A real-time approach for segmentation of rehabilitation exercises is proposed, based on two-class classification approach. The method is validated on both healthy and rehabilitation motion datasets and generalizes to a variety of demographics and exercises not part of the training set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies EngineeringMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207