MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790714395 · doi:10.1016/j.bbmt.2017.12.272

Effectiveness of Continuous Infusion of Methylprednisolone for Prevention of Antithymocyte Globulin Infusion-Related Reactions in Preparative Regimens for Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation

2018· article· en· W2790714395 sur OpenAlexaff
Philippe Bouchard, Annie Brisebois-Boyer, Noémie Charbonneau-Séguin, Valérie Bonhomme, Imran Ahmad, Léa Bernard, Nadia M. Bambace, Sandra Cohen, Jean‐Sébastien Delisle, Thomas Kiss, Guy Sauvageau, Denis‐Claude Roy, Jean Roy, Silvy Lachance

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChillsPremedicationMethylprednisoloneBolus (digestion)AnesthesiaThymoglobulinTransplantationGastroenterologyInternal medicineSurgeryTacrolimus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

median time to neutrophil (12 v. 13 days) and platelet engraftment (16 v. 20 days) was similar between Flu/Bu and Flu/ Mel, respectively.Though there were no statistically significant differences in the incidence of toxicities by category between Flu/Bu and Flu/Mel (Figure 2), certain toxicities varied.Flu/ Mel patients had a trend toward higher incidence of bacteremia (15.2% v. 4.8% at 1 year, P = .08),sepsis (8% v. 0% at 1 year, P = .06),and anorexia (16.8% v. 4.8% at 1 year, P = .05),compared to Flu/Bu.The incidence of hepatic injury was similar for Flu/ Mel and Flu/Bu (32% v. 31% at 1 year, respectively, P = .82),and veno-occlusive disease was rare, occurring in 2 patients receiving Flu/Bu and 1 patient receiving Flu/Mel.Compared to Flu/Bu3, Flu/Bu4 significantly increased the incidence of mucositis (1 year 21.1% v. 56.2%, respectively, P = .02).There was a trend toward a lower incidence of aGVHD in patients receiving Flu/Bu compared to Flu/Mel (31% v. 48% at day 100, P = .06).There was no significant difference in NRM, OS, or RFS between Flu/Bu and Flu/Mel.However, OS was significantly lower for Flu/Bu3 compared to Flu/Bu4 (63.2% v. 93.8% at 1 year, P = .04).There was no difference in the incidence of aGVHD or RFS at 1 year between Flu/Bu3 and Flu/Bu4.Conclusions: Our results showed similar survival, incidence of aGVHD, and specific organ toxicities between more intense Flu/Bu regimens and Flu/Mel.Compared to Flu/Bu3, Flu/Bu4 improved OS without significantly increasing toxicity or aGVHD in our limited data set.These data suggest that using PK-dosed busulfan to target more intense Flu/Bu regimens can maximize disease control without increasing serious toxicities.Extending PK-dosing to melphalan may similarly achieve favorable outcomes while minimizing toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207