MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790727753 · doi:10.1503/cjs.012717

No. 3 Canadian General Hospital (McGill) in the Great War: service and sacrifice

2018· article· en· W2790727753 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrew Beckett, Edward J. Harvey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral hospitalWorld War IISacrificeSpanish Civil WarUnit (ring theory)First world warGerontologyFamily medicineHistoryAncient historyArchaeologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: During the Great War, McGill University fielded a full general hospital to care for the wounded and sick among the Allied forces fighting in France and Belgium. The unit was designated No. 3 Canadian General Hospital (McGill) and included some of the best medical minds in Canada. Because the unit had a relationship with Sir William Osler, who was a professor at McGill from 1874 to 1885, the unit received special attention throughout the war, and legendary Canadian medical figures, such as John McCrae, Edward Archibald and Francis Scrimger, VC, served on its staff. The unit cared for thousands of victims of the war, and its trauma care advanced through the clinical innovation and research demanded by the nature of its work. Although No. 3 Canadian General Hospital suffered tragedies as well, such as the deaths of John McCrae and Osler's only son Revere, by the war's end the McGill hospital was known as one of the best medical units within the armies in France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207