MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790734993

Organizational change and Canada's air force

2001· article· en· W2790734993 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dirk Paquette

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Air Force
Mots-clésOrganizational changeBusinessPolitical sciencePublic relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis identifies the most influential factors in organizational change through an examination of the Canadian Air Force. The significant factors influencing the decision to change revolve around the market, as well as other factors that are germane to the organization's external environment. However, as an organization matures, another important factor stemming from within gains increasing influence, that of the organization's internal culture. During the formative years of Canada's air force, it was characterized by civilian roles as a result of the absence of an external military threat, the lack of funding, and the organization's primary goal of survival. This function lasted until 1936 when a significant change in the external environment led to a shift to military functions. During World War II, the emphasis was on the adoption of strategic bombing role without debate. In many ways, it foreshadows the impact of the external environment of the post-war period. Specifically, the adoption of this role resulted from the combination of domestic external forces and the imprint of the Royal Air Force (RAF). In the post-war period, Canada's commitments to NATO and NORAD in response to the evolving Soviet threat was significantly filtered through the RCAF's close relationship with the USAF. At the same time, the RCAF's culture had to deal with Paul Hellyer's reorganization. Demonstrating the staying power of its culture, the air force was reborn with the re-establishment of an independent command in 1975. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,139
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207