Correlates of complete brood failure in blue tits: could extra‐pair mating provide unexplored benefits to females?
Notice bibliographique
Résumé
Behavioural ecologists have for decades investigated the adaptive value of extra‐pair copulation (EPC) for females of socially monogamous species. Despite extensive effort testing for genetic benefits, there now seems to be a consensus that the so‐called ‘good genes’ effects are at most weak. In parallel the search for direct benefits has mostly focused on the period surrounding egg laying, thus neglecting potential correlates of EPC that might be expressed at later stages in the breeding cycle. Here we used Bayesian methods to analyse data collected over four years in a population of blue tits Cyanistes caeruleus , where no support was previously found for ‘good genes’ effects. We found that broods with mixed paternity experienced less brood failure at the nestling stage than broods with single paternity, and that females having experienced complete brood failure in their previous breeding attempt had higher rates of mixed paternity than either yearling or previously successful females. To better understand these observations we also explored relationships between extra‐pair mating, male and female phenotype, and local breeding density. We found that in almost all cases the sires of extra‐pair offspring were close neighbours, and that within those close neighbourhoods extra‐pair sires were older than other males not siring extra‐pair offspring. Also, females did not display consistent EPC status across years. Taken together our results suggest that multiple mating might be a flexible female behaviour influenced by previous breeding experience, and motivate further experimental tests of causal links between extra‐pair copulation and predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».