Deontic Reasoning and Social‐Convention Learning in Preschoolers
Notice bibliographique
Résumé
Deontic reasoning is the understanding of what may, must, or ought (not) to be done under given circumstances (Wellman & Miller, 2008). Deontic logic is often applied to social‐conventional rules (such as "set the table with the fork on the left") to give those social‐ conventions moral force, even though most people would agree that arbitrary social conventions are morally neutral. A critical question concerns whether the connection between social‐conventions and deontic logic is present in young children, or learned more slowly over time. To examine this, we provided forty‐eight (24 male; 24 female) 3‐year‐ old children with an arbitrary rule for a game involving yellow and orange balls. For half the children the rule was provided with deontic language (e.g., "you should use the orange balls"), and half were not (e.g., "use the orange balls"). Additionally, half the children were given a social‐ conventional rationale (e.g., "everyone does it that way"), while the other half were given a moral rationale (e.g., "it's the right thing to do"). If children understand that deontic logic applies even to social‐ conventional rules, then we expect that they will comply with the arbitrary game rule most when the rule is provided with deontic language and a moral rationale. This research will help parents and early childhood caregivers to better understand how young children view social‐conventional rules. This in turn will provide insight into how these social conventional rules, which are highly valued and critical to learn, might best be taught within families, day cares, and classrooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».