MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790747112 · doi:10.1139/cjce-2017-0642

Forecasting primary delay recovery of high-speed railway using multiple linear regression, supporting vector machine, artificial neural network, and random forest regression

2018· article· en· W2790747112 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaChina Railway
Mots-clésSupport vector machineRandom forestArtificial neural networkDwell timeComputer scienceLinear regressionPredictive modellingReliability (semiconductor)RegressionRegression analysisMachine learningArtificial intelligenceData miningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of recoverable train delay can support the train dispatchers’ decision-making with timetable rescheduling and improving service reliability. In this paper, we present the results of an effort aimed to develop primary delay recovery (PDR) predictor model using train operation records from Wuhan-Guangzhou (W-G) high-speed railway. To this end, we first identified the main variables that contribute to delay, including dwell buffer time, running buffer time, magnitude of primary delay time, and individual sections’ influence. Different models are applied and calibrated to predict the PDR. The validation results on test datasets indicate that the random forest regression (RFR) model outperforms the other three alternative models, namely, multiple linear regression (MLR), support vector machine (SVM), and artificial neural networks (ANN) regarding prediction accuracy measure. Specifically, the evaluation results show that when the prediction tolerance is less than 1 min, the RFR model can achieve up to 80.4% of prediction accuracy, while the accuracy level is 44.4%, 78.5%, and 78.5% for MLR, SVM, and ANN models, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle