MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790758460 · doi:10.12737/article_5ab38b8b699211.40116187

THE VARIETAL COMPOSITION OF HEREFORD BREED DIFFERENT GENOTYPES CALVES CARCASES

2018· article· en· W2790758460 sur OpenAlexaboutno aff
Ismagil Khakimov, R M Mudarisov

Notice bibliographique

RevueBulletin Samara State Agricultural Academy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Industry and Aquatic Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreedAnimal scienceBiologyComposition (language)Veterinary medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the investigation was to improve the beef quality and varietal composition of of the Hereford breed calves carcasses by interbreeding using bulls of canadian selection. The comparative estimation of a varietal composition of carcasses of bull-calves of the Hereford breed received from bulls-producers of the canadian and domestic selection is resulted. The control slaughter of young animals was carried out at the age of 18 months. Meat division into grades was conducted according to the current GOST 7595-79. All animals were classified in the highest to fatness – to 1 category. It was found that carcasses of bulls of different genotypes had different varietal composition. The highest meat content of the highest grade was characterized by the carcass, obtained from the descendants of the bulls form the canadian selection. The large quantity of Prime beef steers given the group's Wide Load 391W – 59.3 kg, 6.6 kg more than calves obtained from bulls of domestic breeding (12.5%, P>0.95). The superiority of the bull-offspring of this bull over the animals of the control group was 6.3 kg (11.9%, P>0.95). On the yield of premium beef, the differ-ences between the groups were insignificant and unreliable. Young growth received from the canadian bulls, was characterized by a good exit of meat of the first grade. From each bull was obtained from 115.8 to 119.2 kg of beef first grade, more than from steers in the control group 10.1 (P>0,95), of 6.7 and 7.7 kg In the relative magnitude of it was 9.3, of 6.1 and 7.1%, respectively. The beeft yield of the first grade the biggest differences between groups were not established, as well as the quantity and beeef yield of the second grade

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin Samara State Agricultural AcademyMême sujetFood Industry and Aquatic BiologyTravaux en français237 207