MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790784343 · doi:10.14740/wjon1084w

Lymphocyte to Monocyte Ratio and Modified Glasgow Prognostic Score Predict Prognosis of Lung Adenocarcinoma Without Driver Mutation

2018· article· en· W2790784343 sur OpenAlexvenueno aff
Seigo Minami, Shouichi Ihara, Sung‐Ho Kim, Suguru Yamamoto, Kiyoshi Komuta

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineAdenocarcinomaLung cancerConfidence intervalMonocyteOncologyGastroenterologyMultivariate analysisPopulationProportional hazards modelNeutrophil to lymphocyte ratioLymphocyteCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neutrophil to lymphocyte ratio (NLR), lymphocyte to monocyte ratio (LMR) and modified Glasgow prognostic score (mGPS) are useful prognostic markers based on host-related systemic inflammatory response. They have been shown as independent prognostic biomarkers in various cancers, including non-small cell lung cancer. However, there has been little evidence for a specific population of pulmonary adenocarcinoma without active epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation. METHODS: We retrospectively reviewed 159 patients who met the following criteria: histologically or cytologically diagnosed adenocarcinoma, confirmed wild-type EGFR, started first-line cytotoxic chemotherapy between July 2007 and March 2017 at our hospital, and c-stage IIIB or IV. We compared overall survival (OS) between dichotomized groups by the optimal cut-off points of NLR and LMR, and mGPS 0 - 1 vs. 2. Univariate and multivariate Cox proportional hazard analyses also detected prognostic factors for OS. RESULTS: As favorable prognostic factors for OS, multivariate analysis detected Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) 0 - 1 (hazard ratio (HR) 3.43, 95% confidence interval (CI): 2.12 - 5.53; P < 0.01), LMR ≥ 1.97 (HR 0.39, 95% CI: 0.21 - 0.72; P < 0.01) and mGPS 0 - 1 (HR 1.95, 95% CI: 1.20 - 3.16; P < 0.01). The OS of LMR ≥ 1.97 and mGPS 0 - 1 groups were significantly longer than those of LMR < 1.97 and mGPS 2 groups, respectively. We divided 159 patients into three groups, both LMR ≥ 1.97 and mGPS 0 - 1, either LMR ≥ 1.97 or mGPS 0 - 1 and both LMR < 1.97 and mGPS 2. The OS of both LMR < 1.97 and mGPS 2 was significantly shorter than the other two groups. After adjustment for age, sex, ECOG PS, sodium, alkaline phosphatase and NLR, multivariate analysis found both LMR < 1.97 and mGPS 2 as an independent poor prognostic combination in comparison with both LMR ≥ 1.97 and mGPS0-1 (HR 5.98, 95% CI: 2.64 - 13.5; P < 0.01). CONCLUSIONS: LMR and mGPS are independent prognostic markers for pulmonary adenocarcinoma with wild-type EGFR. Combination of LMR and mGPS can stratify patients according to prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207