MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790795540 · doi:10.1097/mop.0000000000000026

Advances in the genetics of eye diseases

2013· review· en· W2790795540 sur OpenAlexafffund
Stephanie Chan, Paul R. Freund, Ian M. MacDonald

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGenetic counselingGenetic testingMedicineDiseaseMedical geneticsGeneticsBioinformaticsGeneBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: An update on heritable eye disease will allow informed patient counseling and improved patient care. RECENT FINDINGS: New loci and genes have been associated with identifiable heritable ocular traits. Molecular genetic analysis is available for many of these genes either as part of research or for clinical testing. The advent of gene array technologies has enabled screening of samples for known mutations in genes linked to various disorders. Exomic sequencing has proven to be particularly successful in research protocols in identifying the genetic causation of rare genetic traits by pooling patient resources and discovering new genes. Further, genetic analysis has led improvement in patient care and counselling, as exemplified by the continued advances in our treatment of retinoblastoma. SUMMARY: Patients and families are commonly eager to participate in either research or clinical testing to improve their understanding of the cause and heritability of an ocular condition. Many patients hope that testing will then lead to appropriate treatments or cures. The success of gene therapy in the RPE65 form of Leber congenital amaurosis has provided a brilliant example of this hope; that a similar trial may become available to other patients and families burdened by genetic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207