Further Investigation of the Role of <i>ACYP2</i> and <i>WFS1</i> Pharmacogenomic Variants in the Development of Cisplatin-Induced Ototoxicity in Testicular Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Adverse drug reactions such as ototoxicity, which occurs in approximately one-fifth of adult patients who receive cisplatin treatment, can incur large socioeconomic burdens on patients with testicular cancer who develop this cancer during early adulthood. Recent genome-wide association studies have identified genetic variants in ACYP2 and WFS1 that are associated with cisplatin-induced ototoxicity. We sought to explore the role of these genetic susceptibility factors to cisplatin-induced ototoxicity in patients with testicular cancer. Experimental Design: Extensive clinical and demographic data were collected for 229 patients with testicular cancer treated with cisplatin. Patients were genotyped for two variants, ACYP2 rs1872328 and WFS1 rs62283056, that have previously been associated with hearing loss in cisplatin-treated patients. Analyses were performed to investigate the association of these variants with ototoxicity in this cohort of adult patients with testicular cancer. Results: Pharmacogenomic analyses revealed that ACYP2 rs1872328 was significantly associated with cisplatin-induced ototoxicity [P = 2.83 × 10−3, OR (95% CI):14.7 (2.6–84.2)]. WFS1 rs62283056 was not significantly associated with ototoxicity caused by cisplatin (P = 0.39); however, this variant was associated with hearing loss attributable to any cause [P = 5.67 × 10−3, OR (95% CI): 3.2 (1.4–7.7)]. Conclusions: This study has provided the first evidence for the role of ACYP2 rs1872328 in cisplatin-induced ototoxicity in patients with testicular cancer. These results support the use of this information to guide the development of strategies to prevent cisplatin-induced ototoxicity across cancers. Further, this study has highlighted the importance of phenotypic differences in replication studies and has provided further evidence for the role of WFS1 rs62283056 in susceptibility to hearing loss, which may be worsened by cisplatin treatment. Clin Cancer Res; 24(8); 1866–71. ©2018 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».