MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790812520 · doi:10.1088/1361-6560/aab2b8

Validating Fricke dosimetry for the measurement of absorbed dose to water for HDR <sup>192</sup> Ir brachytherapy: a comparison between primary standards of the LCR, Brazil, and the NRC, Canada

2018· article· en· W2790812520 sur OpenAlexaffabout
Camila Salata, M David, Carlos Eduardo de Almeida, Islam El Gamal, C. D. Cojocaru, Ernesto Mainegra‐Hing, M McEwen

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryPrimary standardImaging phantomAbsorbed doseKermaBrachytherapyDose rateNuclear medicineMonte Carlo methodRadiochemistryNuclear engineeringMaterials scienceMedical physicsEnvironmental sciencePhysicsCalibrationMathematicsMedicineChemistryStatisticsRadiation therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two Fricke-based absorbed dose to water standards for HDR Ir-192 dosimetry, developed independently by the LCR in Brazil and the NRC in Canada have been compared. The agreement in the determination of the dose rate from a HDR Ir-192 source at 1 cm in a water phantom was found to be within the k = 1 combined measurement uncertainties of the two standards: D NRC / D LCR = 1.011, standard uncertainty = 2.2%. The dose-based standards also agreed within the uncertainties with the manufacturer’s stated dose rate value, which is traceable to a national standard of air kerma. A number of possible influence quantities were investigated, including the specific method for producing the ferrous-sulphate Fricke solution, the geometry of the holder, and the Monte Carlo code used to determine correction factors. The comparison highlighted the lack of data on the determination of G (Fe 3+ ) in this energy range and the possibilities for further development of the holders used to contain the Fricke solution. The comparison also confirmed the suitability of Fricke dosimetry for Ir-192 primary standard dose rate determinations at therapy dose levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207