Effect of Lowering Diastolic Pressure in Patients With and Without Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Systolic and diastolic blood pressure thresholds, below which cardiovascular events increase, are widely debated. Using data from the SPRINT (Systolic Blood Pressure Intervention Trial), we evaluated the relation between systolic and diastolic pressure and cardiovascular events among 1519 participants with or 7574 without prior cardiovascular disease. Using Cox regression, we examined the composite risk of myocardial infarction, other acute coronary syndrome, stroke, heart failure, or cardiovascular death, and follow-up systolic and diastolic pressure were analyzed as time-dependent covariates for a median of 3.1 years. Models were adjusted for age, sex, baseline systolic pressure, body mass index, 10-year Framingham risk score, and estimated glomerular filtration rate. A J-shaped relationship with diastolic pressure was observed in both treatment arms in patients with or without cardiovascular disease ( P nonlinearity≤0.002). When diastolic pressure fell <55 mm Hg, the hazards were at least 25% higher relative to 70 mm Hg ( P =0.29). The hazard ratios (95% CI) of diastolic pressure <55 mm Hg versus 55 to 90 mm Hg were 1.68 (1.16–2.43), P value 0.006 and 1.52 (0.99–2.34), P value 0.06 in patients without and with prior cardiovascular disease, respectively. After adjusting for follow-up diastolic pressure, follow-up systolic pressure was not associated with the outcome in those without prior cardiovascular disease ( P =0.64). In those with cardiovascular disease, adjusting for diastolic pressure, follow-up systolic pressure was associated with the risk in the intensive arm (hazard ratio per 10 mm Hg decrease, 0.86; 95% CI, 0.75–0.99; P interaction=0.02). Although the observed J-shaped relationship may be because of reverse causality in the SPRINT population, we advise caution in aggressively lowering diastolic pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».