Prognostic significance of epidermal growth factor receptor expression in glioma patients
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is a great controversy regarding the prognostic significance of epidermal growth factor receptor (EGFR) in glioma patients. The current meta-analysis was conducted to evaluate the effect of abnormal EGFR expression on overall survival in glioma patients. Materials and methods: A comprehensive literature search of PubMed, EMBASE, Google Scholar, Web of Science, and Cochrane Library was conducted. The combined hazard ratio (HR) and its 95% confidence intervals (CIs) were used to evaluate the association between EGFR expression and survival in glioma. Results: A total of 476 articles were screened, and 17 articles containing 1,458 patients were selected. The quality assessment of the included studies was performed by the Newcastle–Ottawa Scale. Overexpression of EGFR was found to be an indicator of poor prognosis in overall survival in glioma patients (HR =1.72, 95% CI 1.32–2.25, P =0.000, random effect) and glioblastoma multiforme patients (HR =1.57, 95% CI 1.15–2.14, P =0.004, random effect). Subgroup analysis was conducted to explore the source of high heterogeneity. Conclusion: This meta-analysis indicated that high expression of EGFR may serve as a biomarker for poor prognosis in glioma patients. Keywords: epidermal growth factor receptor, glioma, meta-analysis, prognosis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».