MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790826280 · doi:10.18357/ijcyfs91201818123

RECONSIDERING RECENT DEVELOPMENTS IN JAPANESE RESIDENTIAL CARE AND THE ROAD TO FICE JAPAN

2018· article· en· W2790826280 sur OpenAlexvenueno aff
Shigeyuki Mori, Satoru Nishizawa, Arimi Kimura

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidential careWelfareWork (physics)Political scienceEconomic growthOrder (exchange)Foster careBusinessMedicineNursingEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to foster interactive discussions with other countries, this paper offers an overview of residential care for children in Japan and its ongoing development. Japan still relies especially heavily on the residential care system; this is due to the past process of development more than to traditional Japanese culture. The period from the post World War II era to the present is briefly described, including the rapid growth in the number of institutions before 1960, the rather stable period before 1990, the revision of the Child Welfare Act in 1997 permitting the privatization of institutions, and the movement towards problematizing child abuse in the mid 1990s, after which residential institutions were designated as the last resort for maltreated young people. In the present situation, smaller institutions and a foster care system are strongly promoted in accordance with international guidelines for alternative care and the recent governmental guideline based on the Child Rearing Vision of 2010 and the Child Welfare Act of 2016. The task of present Japanese residential care institutions is to realize a family-like environment and a better placement strategy, collaborate more with specialists to improve the standard of care, function in the community as centers for the care of children in need, and expand their care work for young adults and care leavers. The paper concludes by stressing the need for more international exchange among individuals and groups working in Japanese residential care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207