MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790835653 · doi:10.22215/etd/2013-10040

Network Analysis of The Evolution of an Open Source Development Community

2013· dissertation· en· W2790835653 sur OpenAlexaff
Zhaocheng Fan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBetweenness centralityCentralityEclipsePython (programming language)Network analysisComputer scienceNetwork scienceData scienceSocial network analysisOpen sourceVisualizationNetwork theoryClosenessComplex networkData miningWorld Wide WebEngineeringProgramming languageMathematicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the evolution of an open source development community by undertaking network analysis across time.Several open source communities have been previously studied using network analysis techniques, including Apache, Debian, Drupal, Python, and SourceForge.However, only static snapshots of the network were considered by previous research.In this research, we created a tool that can help researchers and practitioners to find out how the Eclipse development community dynamically evolved over time.The input dataset was collected from the Eclipse Foundation, and then the evolution of the Eclipse development community was visualized and analyzed by using different network analysis techniques.Six network analysis techniques were applied: (i) visualization, (ii) weight filtering, (iii) degree centrality, (iv) eigenvector centrality, (v) betweenness centrality, and (vi) closeness centrality.Results include the benefits of performing multiple techniques in combination, and the analysis of the evolution of an open source development community.Open source software: The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria: (i) free redistribution (ii) program must include source code, (iii) derived works among committers, (iv) integrity of the author's source code, (v) no discrimination against persons or groups, (vi) no discrimination against fields of endeavour, (vii) license must not be specific to a product, (viii) license must not restrict other software, (ix) license must be technology-neutral.(Open Source Initiative, 2013) Project: A Project is the main operational unit at Eclipse.Specifically, all open source software development at Eclipse occurs within the context of a Project.Eclipse Projects are organized hierarchically.A special type of Project, Top-Level Projects, sits at the top of the hierarchy.Each Top-Level Project contains one or more Projects.A Top-Level Project is said to be the "parent" of those Projects.A Project that has a parent is oftentimes referred to as a Sub-Project (Eclipse

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207