Routine histopathological examination of the foreskin after circumcision for clinically suspected lichen sclerosus in children: Is it a waste of resources?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Circumcision is one of the most widely performed procedures in the world. One of the indications for circumcision is lichen sclerosis (LS). The natural history of LS in children is not as well-documented as in adult patients. Surgeons use the appearance of the foreskin or meatus to predict the diagnosis of LS. Indeed, if the diagnosis of LS is made in childhood, does it change management in the long-term? Pathological analysis of the excised foreskin is routinely done if there is suspicion of LS. Our aim is to assess the concordance between the clinical and pathological diagnosis of suspected LS and to assess the need for sending the foreskin for pathological examination. METHODS: We conducted a retrospective chart review of 64 of 420 boys who underwent circumcision in a tertiary children's hospital from June 2005 to June 2014, and who had their foreskin sent for pathology due to the clinical suspicion of LS. Demographics, presenting symptoms, presumed clinical diagnosis, pathological findings, and followup data were collected and analyzed. RESULTS: Over the review period, 64 patients underwent circumcision for presumed LS. The mean age of the children was 9.7 years (range 3-16.5). All the children who had circumcision for presumed LS diagnosis were symptomatic. LS was confirmed in 47 of 64 foreskins (73.5%). Balanitis xerotica obliterans (BXO) was clinically suspected in 40 (85%) of the 47 patients. The mean followup was 10 months (range 1-15), with seven recurrences (15%) during that period. The recurrences required revision surgery in two patients and five were managed with steroids only. CONCLUSIONS: In our series, the clinical diagnosis correlated with the pathological diagnosis in most cases. A clinical suspicion of LS without routine foreskin pathological assessment will reduces the overall cost to the healthcare system. Appropriate counselling of the patient/parents and their primary caregiver is imperative, as recurrence is common.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».