MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790858989 · doi:10.1177/0733464818755313

Access to Showers and Change Rooms at Work Associated With Active Commuting Among Older Workers: Findings From a National Population Survey

2018· article· en· W2790858989 sur OpenAlexaffabout
Aviroop Biswas, Peter Smith, Monique A. M. Gignac

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyConfidence intervalOdds ratioLogistic regressionGerontologyOddsCyclingMedicinePopulationOccupational safety and healthEnvironmental healthPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to workplace showers and change rooms (WS/CR) has been found to be associated with active commuting (AC). Yet it is unclear whether this extends to older workers. We examined the association between WS/CR and AC (walking, cycling) comparing older and younger workers. Data came from 53,294 respondents to the 2007-2008 Canadian Community Health Survey. Associations between WS/CR and walking and cycling were analyzed for main effects and by age and sex using logistic regression. Compared with younger ages, workers 50 to 75 years old were more likely to cycle to work if WS/CR were available (odds ratio [OR] = 1.71, 95% confidence interval [CI] = [1.13, 2.58]), though the overall and sex-related associations between WS/CR and AC were nonsignificant. WS/CR may be a promising strategy to promote AC particularly among older workers. With large numbers of middle- and older-aged adults working longer, the implications of AC for sustaining good health may be considerable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207