A systematic review and meta‐analysis of RCTs on the effect of psyllium fiber on lipid targets for CVD risk reduction
Notice bibliographique
Résumé
Background Psyllium fiber, while initially promoted for its digestive health benefits, is now known to moderately improve LDL cholesterol. However, it is less known whether psyllium fiber has an effect on two newer clinical lipid targets of cardiovascular disease, non‐HDL cholesterol and apolipoprotein B. Objective To conduct a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials (RCTs) investigating the cholesterol‐lowering impact of psyllium fiber on LDL cholesterol, non‐HDL cholesterol and apolipoprotein B for cardiovascular disease (CVD) risk reduction. Design MEDLINE, Embase, CINAHL and the Cochrane CENTRAL were searched. We included RCTs of 3‐week duration assessing the effect of psyllium fiber on LDL cholesterol, non‐HDL cholesterol or apolipoprotein B. Two independent reviewers extracted relevant data and assessed study quality and risk of bias. Data were pooled using the generic inverse‐variance method with random effects models and expressed as mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI). Heterogeneity was assessed by the Cochran Q‐statistic and quantified by the I2 statistic. Results Sixteen studies (n = 1208) were included in the meta‐analysis. Psyllium fiber significantly reduced LDL cholesterol (MD = −0.26 [−0.33, −0.20] mmol/L), non‐HDL cholesterol (MD = −0.43 [−0.81, −0.05] mmol/L), and apolipoprotein B (MD = −0.06 [−0.10, −0.02] g/L). Conclusion Pooled analyses show that psyllium fiber significantly improves LDL cholesterol and non‐HDL cholesterol. Inclusion of psyllium fiber may be a strategy for achieving targets in CVD risk reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».