MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790864481 · doi:10.1002/2017gl076621

Monitoring and Modeling the Rapid Evolution of Earth's Newest Volcanic Island: <i>Hunga Tonga Hunga Ha'apai</i> (Tonga) Using High Spatial Resolution Satellite Observations

2018· article· en· W2790864481 sur OpenAlexaff
J. B. Garvin, D. A. Slayback, V. L. Ferrini, J. J. Frawley, Christine Giguere, Ghassem Asrar, Knud Andersen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesNASA HeadquartersNational Aeronautics and Space AdministrationEarth Sciences DivisionNational Science Foundation
Mots-clésVolcanoGeologySubaerialSatellitePhysical geographyDigital elevation modelHigh resolutionRemote sensingOceanographySeismologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have monitored a newly erupted volcanic island in the Kingdom of Tonga, unofficially known as Hunga Tonga Hunga Ha'apai, by means of relatively frequent high spatial resolution (~50 cm) satellite observations. The new ~1.8 km2 island formed as a tuff cone over the course of a month‐long hydromagmatic eruption in early 2015 in the Tonga‐Kermadec volcanic arc. Such ash‐dominated eruptions usually produce fragile subaerial landscapes that wash away rapidly due to marine erosion, as occurred nearby in 2009. Our measured rates of erosion are ~0.00256 km3/year from derived digital topographic models. Preliminary measurements of the topographic expression of the primary tuff cone over ~30 months suggest a lifetime of ~19 years (and potentially up to 42 years). The ability to measure details of a young island's landscape evolution using satellite remote sensing has not previously been possible at these spatial and temporal resolutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207