MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790866140 · doi:10.14745/ccdr.v44i02a05

Resources to address stigma related to sexuality, substance use and sexually transmitted and blood-borne infections

2018· article· en· W2790866140 sur OpenAlexaffvenueabout
R MacLean

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCanadian Public Health Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)ConfidentialityReproductive healthGeneral partnershipHuman sexualityService providerSocial workMedicineHarm reductionPsychologyMedical educationPublic healthPublic relationsNursingService (business)PopulationPolitical sciencePsychiatryEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stigma is widely recognized as a significant barrier to the prevention, management and treatment of sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs) in Canada. Despite major advances in STBBI prevention and treatment, and global efforts to reduce stigma, people living with or affected by STBBIs continue to experience stigma within health and social service settings in Canada. OBJECTIVE: To describe the development, content and evaluation of knowledge translation resources and training workshops designed to equip health and social service professionals with the knowledge and skills needed to provide more respectful and inclusive sexual health, harm reduction and STBBI services. METHODS: After conducting a literature review, environmental scan and key informant interviews, and developing a conceptual framework, the Canadian Public Health Association (CPHA) developed four knowledge translation resources and three training workshops in partnership with a number of community-based organizations and experts. The resources were drafted and reviewed by both service providers and individuals affected by STBBIs. The workshops were developed, piloted and then evaluated using post-workshop questionnaires. RESULTS: The four resources developed were a self-assessment tool related to STBBIs and stigma; a service provider discussion guide to facilitate respectful and inclusive discussions on issues related to sexuality, substance use and STBBIs; a toolkit focused on stigma reduction, privacy, confidentiality and the criminalization of HIV non-disclosure; and an organizational assessment tool related to STBBIs and stigma for health and social service settings. These knowledge translation resources were subsequently integrated into the content of three face-to-face trainings that were piloted and evaluated across the country. Post-workshop evaluation had an overall 85% response rate; 88% of participants noted increased awareness of various forms of stigma, 87% noted increased comfort discussing sexuality, substance use and harm reduction with their clients/patients, 90% reported increased awareness of organizational strategies to reduce stigma, and 93% reported being able to integrate workshop learnings into practice. In addition, there was strong support for professional development on issues related to STBBI stigma reduction. CONCLUSION: These knowledge translation resources and training workshops represent a comprehensive set of tools developed in Canada that service providers can use to help reduce stigma when caring for clients/patients with STBBIs and related conditions. Evaluation indicates there is a strong willingness among health and social service providers to engage in educational opportunities in this area and that participation in the training workshops led to increased awareness and a willingness to adopt best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207