Effectiveness of Early Psychosis Intervention: Comparison of Service Users and Nonusers in Population-Based Health Administrative Data
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Early psychosis intervention (EPI) programs improve clinical and functional outcomes for people with first-episode psychosis. Less is known about the impact of these programs on the larger health care system. The authors sought to compare indicators of health service use, self-harm, suicide, and mortality between people with first-episode psychosis who were using EPI services and a propensity-matched group of concurrent control subjects who were not accessing EPI services. METHOD: A retrospective cohort of incident cases of nonaffective psychosis in the catchment area of the Prevention and Early Intervention Program for Psychoses in London, Ontario, between 1997 and 2013 was constructed using health administrative data. This cohort was linked to primary data from the same program to identify people who used EPI services. Outcomes for people who used EPI services and those who did not were compared using Cox proportional hazards models. RESULTS: People who used EPI services had substantially lower rates of all-cause mortality in the 2-year period after EPI program admission (hazard ratio=0.24, 95% CI=0.11-0.53), although a significant difference in self-harm (hazard ratio=0.86, 95% CI=0.18-4.24) and suicide (hazard ratio=0.73, 95% CI=0.29-1.80) between the two groups was not observed. Those who used EPI services also had lower rates of emergency department presentation (hazard ratio=0.71, 95% CI=0.60-0.83) but higher rates of hospitalization (hazard ratio=1.42, 95% CI=1.18-1.71). These benefits were not observed after 2 years, when EPI care is typically stepped down to medical management. CONCLUSIONS: People with first-episode psychosis who used EPI services had mortality rates that were four times lower than those with first-episode psychosis who did not use these services, as well as better outcomes across several health care system indicators. These findings support the effectiveness of EPI services for the treatment of first-episode psychosis in the larger context of the overall health care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».