The Antinuclear Antibody Test in the Diagnosis of Antisynthetase Syndrome and Other Autoimmune Myopathies
Notice bibliographique
Résumé
Autoantibodies directed to intracellular macromolecules are a characteristic feature of antinuclear antibody (ANA)-associated rheumatic diseases (AARD) such as systemic lupus erythematosus, systemic sclerosis, mixed connective tissue disease, Sjögren syndrome, and autoimmune inflammatory myopathies (AIM). Some of these autoantibodies are highly specific for the individual AARD and hence are termed disease-specific antibodies, and some are included in the classification and/or diagnostic criteria for these diseases1. In this context, the report by Aggarwal, et al in The Journal 2 is timely and provides insight into the value of screening for anticytoplasmic antibodies (anti-CytAb) as an adjunct to the diagnosis of the antisynthetase syndrome, a subset of AIM3. In their retrospective analysis of 202 patients with antisynthetase syndrome, the anti-CytAb test performed better than the conventional ANA indirect immunofluorescence (IIF) test in identifying antisynthetase syndrome as evidenced by higher sensitivity (72% vs 50%) and specificity (89% vs 6%). Consequently, they indicate that a negative ANA test does not rule out the diagnosis of antisynthetase syndrome or AIM. That a negative ANA does not indicate autoantibody negativity in antisynthetase syndrome or AIM is an important message that may be misunderstood by clinicians. Despite remarkable efforts to standardize ANA nomenclature by the International Consensus on ANA Pattern (ICAP) committee4,5, there is considerable confusion about the term ANA . The efforts of the ICAP were recognized by Aggarwal, et al , but they, as well as some diagnostic laboratories and clinicians, continue to interpret and understand the definition of ANA in a strict sense, meaning only autoantibodies that react with nuclear targets are properly regarded as ANA. The spectrum of autoantibody targets in the nucleus is wide and includes components of the nuclear envelope, nuclear pore complex, nuclear matrix, nucleoplasm, chromatin and chromosomes, nucleolus, and promyelocyte leukemia/coiled bodies … Address correspondence to Dr. M.J. Fritzler, University of Calgary, 3330 Hospital Dr. NW, Calgary, Alberta T2N 4N1, Canada. E-mail: fritzler{at}ucalgary.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».