MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790906920 · doi:10.1002/aps3.1020

Pollen sleuthing for terrestrial plant surveys: Locating plant populations by exploiting pollen movement

2018· article· en· W2790906920 sur OpenAlexafffund
Lesley G. Campbell, Stephanie Melles, Eric Vaz, Rebecca J. Parker, Kevin S. Burgess

Notice bibliographique

RevueApplications in Plant Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRyerson University
Mots-clésPollenBiologyPopulationPollen sourcePollinationSampling (signal processing)AerobiologyEcologyBotanyPollinator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF THE STUDY: We present an innovative technique for sampling, identifying, and locating plant populations that release pollen, without extensive ground surveys. This method (1) samples pollen at random locations within the target species' habitat, (2) detects species' presence using morphological pollen analysis, and (3) uses kriging to predict likely locations of populations to focus future search efforts. METHODS: in an old field. Population size varied from 0-100 flowers labeled with artificial pollen (paint pellets). After characterizing the landscape, we pan-trapped 2762 potential insect vectors from random locations across the field and washed particulate matter from their bodies to assess artificial pollen abundance with a microscope. RESULTS: Population size greatly influenced artificial pollen detection success; following random pollen trap sampling and interpolation, ground surveys would be best focused on identified areas with high pollen density and low variation in pollen density. Sampling sites most successfully detected artificial pollen when they were located at higher elevations, near showy flowering plants that were not grasses. DISCUSSION: Detection of nascent populations using the proposed system is possible but accuracy will depend on local environmental factors (e.g., wind, elevation). Conservation and invasive species control programs may be improved by using this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplications in Plant SciencesMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207