Ahola (aloha backwards): Social practice fashion Honolulu style
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To non-residents, Hawaii embodies the archetypical tourist destination – erupting volcanoes, magnificent beaches, surfing lifestyle and hula dancers; a year-around place of adventure, romance and relaxation; and the perfect setting for advertisements and movie fantasies. However, the realities of contemporary life in Hawaii are quite different from those idyllic visions. The site-specific public fashion project Ahola (Aloha Backwards) mined these dichotomies by integrating fashion design, public art and collaborative teaching methodologies to engage the local community. In so doing, Ahola adapted a Social Practice Fashion framework to the cultural context of Hawaii while providing informal, community-centred professional training for aspiring local fashion entrepreneurs. Through its use of Collaborative Learning methods, this participatory fashion project expanded teaching beyond traditional academic settings, while simultaneously empowering Honolulu residents by allowing their direct input at every stage of the project. This article analyses how Ahola took advantage of standard methodologies from the fashion industry as tools for social activism and integrated them with collaborative teaching to enable informal learning opportunities. In addition to discussing the implications of the project’s methodology, as a viable approach for socially conscious fashion design practitioners. The article also examines the pedagogic significance of Collaborative Learning for both traditional high learning institutions and community-centred educational initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».