The effects of single versus multiple training sessions on the motor learning of two Krav Maga strike techniques, in women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Experts of the Krav Maga (KM) self-defense system propose that KM techniques are based on simple body movements which are suggested to be learned rapidly and retained. This study investigated the acquisition, retention, and further improvement with additional training of two KM strike techniques among novice female practitioners: straight punch and defensive kick. METHODS: Sixteen healthy females (age: 23 ± 3.7 years) without any previous martial arts/self-defense experience volunteered to participate. All participants received an initial 30-min instruction session (AQ), taught by a certified KM instructor, where each technique was deconstructed into three checkpoints (defined as a component of the entire movement) for learning. Participants were divided into two groups, one of which received additional training. Several kinematic and kinetic measures were recorded at four timepoints: immediately before AQ, immediately after AQ, 5 days after AQ, and 12 days after AQ. RESULTS: Results suggest that both techniques were learned rapidly, as checkpoint performance was significantly improved after AQ. Kick velocity and impact force also increased significantly after AQ; however, these measures did not change after AQ for the punch technique. Additional training did not improve either punch or kick performance beyond that learned during AQ. CONCLUSION: The findings from this study suggest that a single training session may be sufficient to learn and retain KM strike techniques relatively permanently; and the acquisition of the kick technique may lead to concomitant improvements in kick velocity and impact force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».