MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790971701 · doi:10.1017/s0031182018000379

Proximity to parasites reduces host fitness independent of infection in a <i>Drosophila</i>–<i>Macrocheles</i> system

2018· article· en· W2790971701 sur OpenAlexaff
Collin J. Horn, Lien T. Luong

Notice bibliographique

RevueParasitology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHost (biology)ParasitismPredationEcologyFecundityLongevityParasite hostingEvolutionary ecologyPredatorZoologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parasites are known to have direct negative effects on host fitness; however, the indirect effects of parasitism on host fitness sans infection are less well understood. Hosts undergo behavioural and physiological changes when in proximity to parasites. Yet, there is little experimental evidence showing that these changes lead to long-term decreases in host fitness. We aimed to determine if parasite exposure affects host fitness independent of contact, because current approaches to parasite ecology may underestimate the effect of parasites on host populations. We assayed the longevity and reproductive output of Drosophila nigrospiracula exposed or not exposed to ectoparasitic Macrocheles subbadius. In order to preclude contact and infection, mites and flies were permanently separated with a mesh screen. Exposed flies had shorter lives and lower fecundity relative to unexposed flies. Recent work in parasite ecology has argued that parasite-host systems show similar processes as predator-prey systems. Our findings mirror the non-consumptive effects observed in predator-prey systems, in which prey species suffer reduced fitness even if they never come into direct contact with predators. Our results support the perspective that there are analogous effects in parasite-host systems, and suggest new directions for research in both parasite ecology and the ecology of fear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasitologyMême sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207