MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790973700 · doi:10.1093/rheumatology/key139

The Scleroderma Patient-Centered Intervention Network Cohort: baseline clinical features and comparison with other large scleroderma cohorts

2018· article· en· W2790973700 sur OpenAlexafffundabout
Dane H Dougherty, Linda Kwakkenbos, Marie‐Eve Carrier, Gloria A. Salazar, Shervin Assassi, Murray Baron, Susan J. Bartlett, Daniel E. Furst, Karen Gottesman, F.H.J. van den Hoogen, Vanessa L. Malcarne, Luc Mouthon, Warren R. Nielson, Serge Poiraudeau, Maureen Sauvé, Gilles Boire, Alessandra Bruns, Christopher P. Denton, James V. Dunne, Paul R. Fortin, Tracy Frech, Anna Gill, Jessica Gordon, Ariane L. Herrick, Monique Hinchcliff, Marie Hudson, Sindhu R. Johnson, Niall Jones, Suzanne Kafaja, Maggie Larché, Joanne Manning, Janet Pope, Robert Spiera, Virginia Steen, Evelyn Sutton, Carter Thorne, Pearce Wilcox, Brett D. Thombs, Maureen D. Mayes, Alexandra Albert, Guylaine Arsenault, Lyne Bissonette, Isabelle Boutron, Patrícia Carreira, Ângela Maia, Pierre Dagenais, Robyn T. Domsic, Ghassan El‐Baalbaki, Carolyn Ells, C.H.M. van den Ende, Kim Fligelstone, Catherine Fortuné, Dominique Godard, Geneviève Gyger, Daphna Harel, Alena Ikic, Ann Impens, Yeona Jang, Bergsagel De, Ann Tyrell Kennedy, Nader Khalidi, Benjamin D. Korman, Catarina Leite, Patrick Liang, Carlo A. Marra, Ariel Masetto, Karen Nielsen, Alexandra Portales, Robert J. Riggs, Tatiana Sofía Rodríguez Reyna, Sophie Roux, Anne A. Schouffoer, Russell Steele, María E. Suarez‐Almazor, John Varga, Joep Welling, Fredrick M. Wigley, Durhane Wong‐Rieger, Julie Cumin, Vanessa C. Delisle, Claire Fedoruk, Rina S. Fox, Shadi Gholizadeh, Lisa R. Jewett, Brooke Levis, Sarah D. Mills, Mia Pépin, Jennifer Persmann, Kimberly A. Turner

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensSouthlake Regional Health CenterDalhousie UniversityMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversité LavalToronto Western HospitalUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeSt Joseph's Health CareMount Sinai HospitalMultiple Sclerosis Society of CanadaLawson Health Research InstituteMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAssistance publique-Hôpitaux de ParisUniversidade do MinhoUniversité Paris DescartesMcGill UniversityUniversité du Québec à MontréalUniversity of PittsburghUniversité Laval
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)CohortIntervention (counseling)Cohort studyBaseline (sea)Internal medicineDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The Scleroderma Patient-centered Intervention Network (SPIN) Cohort is a web-based cohort designed to collect patient-reported outcomes at regular intervals as a framework for conducting trials of psychosocial, educational, self-management and rehabilitation interventions for patients with SSc. The aim of this study was to present baseline demographic, medical and patient-reported outcome data of the SPIN Cohort and to compare it with other large SSc cohorts. Methods: Descriptive statistics were used to summarize SPIN Cohort characteristics; these were compared with published data of the European Scleroderma Trials and Research (EUSTAR) and Canadian Scleroderma Research Group (CSRG) cohorts. Results: Demographic, organ involvement and antibody profile data for SPIN (N = 1125) were generally comparable with that of the EUSTAR (N = 7319) and CSRG (N = 1390) cohorts. There was a high proportion of women and White patients in all cohorts, though relative proportions differed. Scl70 antibody frequency was highest in EUSTAR, somewhat lower in SPIN, and lowest in CSRG, consistent with the higher proportion of interstitial lung disease among dcSSc patients in SPIN compared with in CSRG (48.5 vs 40.3%). RNA polymerase III antibody frequency was highest in SPIN and remarkably lower in EUSTAR (21.1 vs 2.4%), in line with the higher prevalence of SSc renal crisis (4.5 vs 2.1%) in SPIN. Conclusion: Although there are some differences, the SPIN Cohort is broadly comparable with other large prevalent SSc cohorts, increasing confidence that insights gained from the SPIN Cohort should be generalizable, although it should be noted that all three cohorts include primarily White participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207