Perioperative Effects of Surgery, Anesthesia and Analgesics Associated with Cancer Progression: A Review
Notice bibliographique
Résumé
One of the most common treatments available for cancer patients is surgical removal of the malignant tumor; its long-term implications, however, are still little-known. The purpose of this review is to look at the perioperative effects and determine if there is any correlation between surgery, anesthetics and analgesics, and cancer progression, in the form of cancerous tumor growth and progression and patient survival, within the Puerto Rican population. A retrospective literature review was conducted. Current data suggest that surgery is associated with an increase in cancer proliferation and metastasis, for various reasons such as angiogenesis enhancement and bloodstream migration. Also, it was found that some anesthetics and analgesics have been associated with cancer progression, based on the peri- and postoperative immune status of the patient. Thiopental, ketamine, isoflurane, halothane and some opioids were positively correlated with cancer progression given their role in immunosuppression; while propofol, lidocaine, ropivacaine and bupivacaine were negatively correlated with tumor progression given their immune enhancement. Others, like sevoflurane, nitrous oxide, and etomidate showed inconclusive correspondence. Therefore, it was concluded that immune system boosting anesthetics and analgesics can reduce cancer progression in a patient that has undergone surgical resection. For further research and since the available data are not extensive, other variables such as age, sex, stressors and comorbidities could be considered to better understand the mechanism in which the chemicals hereby studied can cause cancer progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».