Glucocorticoids Are Always Under Suspicion — Is the Perception of Their Risks Unbiased?
Notice bibliographique
Résumé
In this issue of The Journal , Best, et al 1 report from their retrospective observational cohort study the associations between the usage of oral glucocorticoids (GC) and the incidence and cost of potential adverse effects (AE) of this medication in rheumatoid arthritis (RA). They included 84,357 patients from a US medical database. The highest cumulative oral GC dose (> 1.8 g prednisone equivalent) during a “baseline period” of 1 year (so on average, > 5 mg of prednisone daily during that year) was associated with an increased risk of any potentially GC-associated AE during the directly following “evaluation period” of 1 year, compared to no GC exposure. In their view, these results suggest that all efforts (such as earlier implementation of GC-sparing treatment) should be made to avoid high-dose and chronic oral GC therapy. This study adds to the longstanding debate on risks and benefits of GC in RA. North American publications tend to underscore the risks, whereas many European researchers plead that the toxicity of low-dose GC therapy in RA is frequently overestimated, while its benefits are downplayed. This transatlantic divide does not have a parallel in clinical practice: on both sides of the Atlantic, GC therapy is frequently applied. The CORRONA registry, a US-based longitudinal registry of patients with RA (n = 25,000), shows that about 30% of its patients with RA use a GC2. In an older US study, 35.5% of 12,749 patients with RA were currently using GC, and the lifetime exposure was 65.5%3. Observational studies on AE of GC, like this one by Best, et al 1, intrinsically are associated with a number of methodological issues, obscuring interpretation of results. Here, we will address 3 issues: 1. Are all negative events that occur during GC therapy due to GC? 2. May … Address correspondence to Dr. J.W. Jacobs, University Medical Center Utrecht, G02.228, Box 85500, Utrecht 3508 GA, the Netherlands. E-mail: j.w.g.jacobs{at}umcutrecht.nl
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».