Adalimumab Reduces Extraintestinal Manifestations in Patients with Crohn’s Disease: A Pooled Analysis of 11 Clinical Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Extraintestinal manifestations (EIMs) in patients with Crohn's disease (CD) are common and associated with additional morbidity. This study aimed to evaluate the effect of adalimumab therapy on EIM resolution and identify potential predictors of EIM resolution in adult and pediatric patients with moderate to severe CD. METHODS: EIM data were pooled from 11 induction, maintenance, and open-label extension studies of adalimumab. Resolution of EIMs was evaluated at approximately 6 months and 1 year. Median time to initial EIM resolution and first EIM recurrence (reflecting durable resolution) of any EIM and specific categories of EIMs (arthritis/arthralgia, ocular, cutaneous) were calculated. A Cox model was used to determine predictors of initial and durable EIM resolution. RESULTS: At baseline, 54% (1137/2094) of patients receiving adalimumab and 51% (297/586) receiving placebo had EIMs. EIM resolution occurred in a significantly greater proportion of adalimumab versus placebo patients at 6 months (54% vs 31%; P < .001) and 1 year (60% vs 42%; P = .008). Median time to initial resolution of any EIM, arthritis/arthralgia, and cutaneous EIMs was significantly shorter in patients receiving adalimumab versus placebo. Durable resolution of any EIM and arthritis/arthralgia was significantly longer for patients receiving adalimumab versus placebo. Clinically meaningful predictors of EIM resolution included adalimumab treatment, male sex, and moderate (versus severe) disease activity at baseline. CONCLUSION: Adalimumab is effective for achieving initial and durable resolution of any EIM and, in particular, arthritis/arthralgia in patients with moderate to severe CD. Predictors of EIM resolution included adalimumab treatment and moderate disease severity. FUNDING: AbbVie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».