MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790987252 · doi:10.1002/pros.23491

Extent of lymph node dissection improves survival in prostate cancer patients treated with radical prostatectomy without lymph node invasion

2018· article· en· W2790987252 sur OpenAlexaff
Felix Preißer, Marco Bandini, Michele Marchioni, Sebastiano Nazzani, Zhe Tian, Raisa S. Pompe, Nicola Fossati, Alberto Briganti, Fred Saad, Shahrokh F. Shariat, Hans Heinzer, Hartwig Huland, Markus Graefen, Derya Tilki, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyMedicineLymph nodeProstate cancerPercentileUrologyStage (stratigraphy)Dissection (medical)Logistic regressionProportional hazards modelGynecologyCancerInternal medicineSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the effect of pelvic lymph node dissection (PLND) extent on cancer-specific mortality (CSM) in prostate cancer (PCa) patients without lymph node invasion (LNI) treated with radical prostatectomy (RP). METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology, and End results (SEER) database (2004-2014), we identified patients with D'Amico intermediate- or high-risk characteristics who underwent RP with PLND, without evidence of LNI. First, multivariable logistic regression models tested for predictors of more extensive PLND, defined as removed lymph node count (NRN) ≥75th percentile. Second, Kaplan-Meier analyses and multivariable Cox regression models tested the effect of NRN ≥75th percentile on CSM. Finally, survival analyses were repeated using continuously coded NRN. RESULTS: In 28 147 RP and PLND patients without LNI, 67.3% versus 32.7% exhibited D'Amico intermediate- or high-risk characteristics. The median NRN was 6 (IQR 3-10), the 75th percentile defined patients with NRN ≥11. Patients with NRN ≥11 had higher rate of cT2/3 stage (29.8 vs 26.1%), GS ≥8 (25.7 vs 22.4%), and respectively more frequently exhibited D'Amico high-risk characteristics (34.6 vs 32.1%). In multivariable logistic regression models predicting the probability of more extensive PLND (NRN ≥11), higher biopsy GS, higher cT stage, higher PSA, more recent year of diagnosis, and younger age at diagnosis represented independent predictors. At 72 months after RP, CSM-free rates were 99.5 versus 98.1% for NRN ≥11 and NRN ≤10, respectively and resulted in a HR of 0.50 (P = 0.01), after adjustment for all covariates. Similarly, continuously coded NRN achieved independent predictor status (HR: 0.955, P = 0.01), where each additional removed lymph node reduced CSM risk by 4.5%. CONCLUSION: More extensive PLND at RP provides improved staging information and consequently is associated with lower CSM in D'Amico intermediate- and high-risk PCa patients without evidence of LNI. Hence, more extensive PLND should be recommended in such individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207