MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790994200 · doi:10.1016/j.proeng.2018.02.077

Fatigue behavior of laminated glass fiber reinforced polyamide

2018· article· en· W2790994200 sur OpenAlexafffund
Mehdi Nikforooz, John Montesano, Mohammad Golzar, M.M. Shokrieh

Notice bibliographique

RevueProcedia Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesTarbiat Modares UniversityUniversity of Waterloo
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolyamideLaminationGlass fiberEpoxyStiffnessGlass transitionPolymerLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fatigue performance of laminated glass fiber reinforced polyamide composites was investigated in this study. Fatigue tests were conducted on both unidirectional and cross-ply specimens at room temperature. The S-N diagram of [0]8 followed a bilinear curve, however, the [90]8 laminates presented a linear S-N diagram. Compared to the same lamination of glass/epoxy, [0]8 and [90]8 glass/polyamide laminates presented a lower fatigue resistance, while [02/902]s laminates exhibited a superior fatigue resistance. In addition, stiffness degradation was investigated for the laminates and was compared with that of glass/epoxy with the same lamination. Glass/polyamide composites had lower stiffness reduction compared to glass/epoxy. During fatigue tests, an infrared (IR) camera was also used to monitor the temperature rise in [02/902]s and [04/904]s laminates resulting from mechanical cyclic loading, and to capture the temperature profile associated with the failure area in the specimens. The maximum temperature in [04/904]s laminates was comparable to that of [02/902]s laminates and the final temperature in some of the cross-ply specimens reached 50 °C, which was near the glass transition temperature of the polyamide matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia EngineeringMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207