Modelling of pulsed electron beam induced graphite ablation: Sublimation versus melting
Notice bibliographique
Résumé
Pulsed electron beam ablation (PEBA) has recently emerged as a very promising technique for the deposition of thin films with superior properties. Interaction of the pulsed electron beam with the target material is a complex process, which consists of heating, phase transition, and erosion of a small portion from the target surface. Ablation can be significantly affected by the nature of thermal phenomena taking place at the target surface, with subsequent bearing on the properties, stoichiometry and structure of deposited thin films. A two stage, one-dimensional heat conduction model is presented to describe two different thermal phenomena accounting for interaction of a graphite target with a polyenergetic electron beam. In the first instance, the thermal phenomena are comprised of heating, melting and vaporization of the target surface, while in the second instance the thermal phenomena are described in terms of heating and sublimation of the graphite surface. In this work, the electron beam delivers intense electron pulses of ∼100 ns with energies up to 16 keV and an electric current of ∼400 A to a graphite target. The temperature distribution, surface recession velocity, ablated mass per unit area, and ablation depth for the graphite target are numerically simulated by the finite element method for each case. Based on calculation findings and available experimental data, ablation appears to occur mainly in the regime of melting and vaporization from the surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».