MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791007077 · doi:10.1111/dom.13236

Two‐year trial of intermittent insulin therapy vs metformin for the preservation of β‐cell function after initial short‐term intensive insulin induction in early type 2 diabetes

2018· article· en· W2791007077 sur OpenAlexafffund
Ravi Retnakaran, Haysook Choi, Chang Ye, Caroline K. Kramer, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMetforminMedicineInsulinType 2 diabetesInternal medicineRandomized controlled trialDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test the hypothesis that "induction" intensive insulin therapy (IIT) needs to be followed by "maintenance therapy" to preserve β-cell function, and to evaluate the impact on β-cell function over 2 years of two approaches to maintenance therapy: intermittent short-term IIT every 3 months vs daily metformin. MATERIALS AND METHODS: In this trial, 24 adults with a mean type 2 diabetes mellitus (T2DM) duration of 2.0 ± 1.7 years and glycated haemoglobin (HbA1c) levels 6.4 ± 0.1% (46 ± 1.1mmol/mol) were randomized to 3 weeks of induction IIT (glargine, lispro) followed by either repeat IIT for up to 2 weeks every 3 months or daily metformin. Participants underwent serial assessment of β-cell function using the Insulin Secretion-Sensitivity Index-2 (ISSI-2) on an oral glucose tolerance test every 3 months. RESULTS: The primary outcome of baseline-adjusted ISSI-2 at 2 years was higher in the metformin arm compared with intermittent IIT (245.0 ± 31.7 vs 142.2 ± 18.4; P = .008). Baseline-adjusted HbA1c at 2 years (secondary outcome) was lower in the metformin arm (6.0 ± 0.2% vs 7.3 ± 0.2%; P = .0006) (42 ± 2.2 vs 56 ± 2.2mmol/mol). At study completion, 66.7% of participants randomized to metformin had an HbA1c concentration ≤ 6.0% (≤42mmol/mol), compared with 8.3% of those on intermittent IIT (P = .009). There were no differences in insulin sensitivity. CONCLUSION: After induction IIT, metformin was superior to intermittent IIT for maintaining β-cell function and glycaemic control over 2 years. The strategy of induction and maintenance therapy to preserve β-cell function warrants exploration in early T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207