MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791012743 · doi:10.1093/jcag/gwy008.055

A54 IMPROVEMENTS OF GLOBAL RATING SCALE (GRS) CANADA SCORES IN SEVEN ENDOSCOPY UNITS IN THE EDMONTON REGION USING AN INTEGRATED QUALITY IMPROVEMENT PROGRAM

2018· article· en· W2791012743 sur OpenAlexaffabout
Sander Veldhuyzen van Zanten, Lana Bistritz, M Greenaway, R Ennis-Davis, К. С. Костюк, Richard Sultanian, Becky S. Walters, Vijeyakumar Selvarajah, Nazia Hoque

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Rating scaleGrading scaleMedicineOperations managementMedical physicsPsychologyEngineeringSurgeryCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently developed GRS-Canada is a validated instrument whose implementation leads to improved quality and patient experience of colonoscopy. The GRS-C has two dimensions dealing with clinical quality and quality of the patient experience. Both have ratings for 6 different categories resulting in a total of 12 dimensions for the “total” GRS-C score. The GRS-C has four grading levels, going from D, the lowest level, to level A, the highest. In order to reach a certain level all questions in each domain need to be answered positively. 18 months ago the GRS was introduced in seven of the eight hospital sites where endoscopy is performed in the Edmonton Zone: University of Alberta Hospital, Royal Alexandra, Grey Nuns, Misericordia, Sturgeon, Leduc and Fort Saskatchewan. The 8th hospital WestView recently also started. The aim is to get all sites up to an A level over the next four years. Here we report on how scores improved as a result of an integrated QA program that was launched. The CAG website created for online submission of the GRS and associated improvement process was used to enter scores. This was done once every year. As can be seen marked improvements were seen in 6 of the 7 hospitals all of whom have been actively working on the project for at least 1 year. In many dimension there was improvement from a D level to a C. One site was unchanged and an eighth site is just starting. Patient surveys have been started which will further help improve scores over time. Important improvements were seen in GRS-Canada scores in Edmonton Zone endoscopy units using an integrated QA program. The program was supported by a project manager. We thank all the Edmonton endoscopy managers for their help with this project. Alberta Health Services funded the project manager

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→