MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791026477 · doi:10.1097/bot.0000000000001130

How Does Orthopaedic Research Affect Patient Care?

2018· review· en· W2791026477 sur OpenAlexaff
Michael T. Archdeacon, Steven Papp, Mitchell Bernstein, Peter V. Giannoudis, Mohit Bhandari, Edward J. Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAffect (linguistics)Government (linguistics)Medical educationPatient careRandomized controlled trialEvidence-based medicineQuality (philosophy)Alternative medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic medicine hinges on high-quality results from research. Surgeon scientists spend their career acquiring grants, writing papers, and educating a next generation of scientists. The real question is how well are we at playing this game? Does our research change surgical practice or affect patient care or government policy? Ideally, published research does and will continue to shape the way care is delivered. Key questions remain, however; what is the return on research investment in orthopaedics? How can surgeons decide which "evidence" matters, and does practice-change only refer to Level I evidence (randomized trials)? This review considers all these questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207