Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore graduate student experiences of ecohealth communities of practice in Canada, West and Central Africa and Central America, to better understand the role of student knowledge in advancing innovative practices in transdisciplinary, participatory and equitable research approaches. Design/methodology/approach This ethnographic analysis builds on observations of graduate student participants in ecohealth communities of practice activities, along with 26 in-depth interviews conducted in 2011 with graduate students and professionals trained in ecosystem approaches to health. Interviews are transcribed by the author, and coded and analyzed using a grounded theory approach. Findings Although ecohealth communities of practice open new space for students to experiment with innovative practices in transdisciplinary, participatory and equitable research approaches, the surrounding disciplinary, top-down structure of academic and professional careers continue to pose significant obstacles to how students can take up the principles of ecohealth in practice. Through their collective experiences of these obstacles, students have considerable knowledge about the opportunities and constraints that the ecohealth communities of practice afford; however, this student knowledge has not yet been systematized or adequately mobilized. Practical implications Student knowledge gained through shared experiences of ecohealth communities of practice appears to be a critical, necessary and underused component in working on systemic change in the structure of sustainability leadership in higher education. However, more research is needed to understand how greater emphasis could be placed on putting students in charge of confronting the conditions of their own training, to collectively produce alternatives that challenge dominant structural norms. Originality/value The ethnographic approach re-centers student voices within debates about the relevance of ecohealth communities of practice for realizing the aims of transdisciplinary, participatory and equitable research approaches within the context of international sustainability challenges and graduate training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».